L'échantillonnage par quotas est l'une des formes les plus courantes d'échantillonnage non probabiliste. Il s'effectue jusqu'à ce qu'un nombre précis d'unités (de quotas) pour diverses sous populations ait été sélectionné. Puisqu'il n'existe aucune règle qui régirait la façon dont il faudrait s'y prendre pour remplir ces quotas, l'échantillonnage par quotas est réellement un moyen de satisfaire aux objectifs en matière de taille d'échantillon pour certaines sous populations.

Les quotas peuvent être fondés sur des proportions de la population. Si une population, par exemple, compte 100 hommes et 100 femmes et s'il faut en prélever un échantillon de 20 personnes, il se peut que nous voulions diviser l'échantillon en proportions égales entre les sexes, ce qui donnerait 10 hommes et 10 femmes. On peut penser que l'échantillonnage par quotas est préférable à d'autres formes d'échantillonnage non probabiliste (comme l'échantillonnage au jugé), parce qu'il impose l'inclusion dans l'échantillon de membres de différentes sous populations.

L'échantillonnage par quotas est un peu similaire à l'échantillonnage stratifié parce que dans son cas également les unités semblables sont regroupées. Toutefois, il en diffère, cependant, sur le plan du mode de sélection. Dans le cas d'un échantillonnage probabiliste, on sélectionne les unités au hasard, tandis que dans celui d'un échantillonnage par quotas, on laisse habituellement à l'intervieweur le soin de déterminer qui sera échantillonné. Cela peut donner lieu à des biais de sélection. Les responsables d'études de marché utilisent donc souvent l'échantillonnage par quotas (pour des enquêtes ou des sondages téléphoniques, en particulier), plutôt que l'échantillonnage stratifié, parce qu'il est relativement peu coûteux et facile à administrer et a la propriété souhaitable de respecter les proportions de la population. L'échantillonnage par quotas camoufle toutefois des biais pouvant être significatifs.

Comme dans le cas de toutes les autres méthodes d'échantillonnage non probabiliste, il faut supposer pour l'échantillonnage par quotas que les personnes sélectionnées sont semblables à celles qu'on ne sélectionne pas, afin de formuler des inférences au sujet de la population. Des hypothèses aussi audacieuses sont rarement valables.

Exemple 10 : La commission sociale des étudiants de l’UGB veut jauger l'opinion de ces derniers au sujet de la qualité de leurs activités parascolaires. Elle décide d'interroger 100 des 1 000 étudiants de l’UGB en utilisant comme sous population les années d'études (c'est-à-dire les 1, 2, 3, 4, 5 et 6^ième  années).

Le tableau ci-dessous fournit le nombre d'étudiants.

 

 

 

 

 

 

 

 

Tableau 1. Nombre d'étudiants inscrits à l’UGB, par année d'études

Année d'études	Nombre d'étudiants	Pourcentage des étudiants (%)	Quota d'étudiants à l'intérieur de l'échantillon de 100
1	150	15	15
2	220	22	22
3	160	16	16
4	150	15	15
5	200	20	20
6	120	12	12
Total	1 000	100	100

 

La commission sociale veut s'assurer que l'échantillon reflète le pourcentage d'étudiants de chacune des années d'études. La formule est la suivante :

Pourcentage d'étudiants en 4^ième  année

= (nombre d'étudiants de 4^ième  année ÷ nombre total d'étudiants) x 100 %

= (150 ÷ 1 000) x 100

= 15 %

Puisque 15 % des membres de la population de l’UGB sont en 4^ième  année, l'échantillon devrait être constitué dans une proportion de 15 % d'étudiants de 4e année. Utilisons, par conséquent, la formule suivante pour calculer le nombre d'étudiants de 4e année qui devrait être inclus dans l'échantillon :

Échantillon d'étudiants de 4^ième  année

= (15 % de 100) x 100 = 0,15 x 100 = 15 étudiants

La principale différence entre l'échantillonnage stratifié et l'échantillonnage par quotas tient au fait que le premier entraînerait la sélection des étudiants à l'aide d'une méthode d'échantillonnage probabiliste comme l'échantillonnage aléatoire simple ou l'échantillonnage systématique. On n'utilise pas une telle technique dans le cas de l'échantillonnage par quotas. On pourrait sélectionner les 15 étudiants en choisissant les 15 premiers étudiants de 4^ième  année qui entreraient au restau une journée donnée ou en choisissant 15 étudiants dans les deux premières rangées d'une classe en particulier. N'oublions pas que les étudiants qui arrivent en retard ou qui s'assoient dans le fond de la classe peuvent avoir des opinions différentes de celles des étudiants qui arrivent plus tôt ou qui s'assoient en avant lorsqu'ils entrent dans la classe.

Le fait que l'échantillonnage par quotas ne respecte pas l'exigence fondamentale du hasard est le principal argument militant contre son utilisation. Certaines unités peuvent n'avoir aucune chance d'être sélectionnées ou on risque de ne pas connaître leur chance de l'être. L'échantillon peut donc être biaisé.

Il est courant, mais il n'est pas nécessaire, que l'échantillonnage par quotas fasse appel à des procédures de sélection au hasard aux stades de départ, en grande partie de la même façon que le fait l'échantillonnage probabiliste. La première étape de l'échantillonnage à plusieurs degrés, par exemple, consisterait à sélectionner au hasard les régions géographiques. La différence se situe au niveau de la sélection des unités aux stades finals du processus.

Dans le cas de l'échantillonnage à plusieurs degrés, les unités reposent sur des listes à jour pour ce qui est des régions sélectionnées et on sélectionne un échantillon suivant un processus aléatoire. Dans le cas de l'échantillonnage par quotas, on indique à chaque intervieweur combien de répondants devraient être des hommes et combien d'entre eux, des femmes, de même que combien de gens devraient représenter les divers groupes d'âge. On calcule donc les quotas à partir des données dont on dispose pour la population; par conséquent, le sexe, les groupes d'âge ou d'autres variables démographiques sont représentés dans les bonnes proportions à l'intérieur des échantillons. Les intervieweurs peuvent, cependant, ne pas obtenir un échantillon représentatif de répondants dans le cas de chacun des quotas. Supposons, par exemple, qu'une organisation veut trouver de l'information sur les professions des hommes de 20 à 25 ans. Une intervieweuse se rend sur un campus d'université et sélectionne les 50 premiers hommes de 20 à 25 ans qu'elle rencontre par hasard et qui acceptent de participer à l'enquête de son organisation. Toutefois, cet échantillon ne signifie pas que ces 50 hommes sont représentatifs de tous les hommes de 20 à 25 ans.

L'échantillonnage par quotas est généralement moins coûteux que l'échantillonnage aléatoire. Il est également facile à administrer, compte tenu notamment du fait qu'on peut omettre de la procédure les tâches consistant à dresser la liste de la population entière, à sélectionner au hasard l'échantillon et à exercer un suivi auprès des non-répondants. L'échantillonnage par quotas, qui est une méthode d'échantillonnage efficace lorsqu'on a instamment besoin d'informations, peut être effectué indépendamment des bases de sondage qui existent. Il peut être la seule méthode d'échantillonnage appropriée dans bien des cas où il n'existe pas de base de sondage convenable pour la population étudiée.